Zivilrecht

Deliktsrecht

§ 833 BGB

Tierhalterhaftung (Haltereigenschaft)

Tierhalterhaftung (Haltereigenschaft)

22. November 2024

4,8(8.988 mal geöffnet in Jurafuchs)

leichtmittelschwer

+++ Sachverhalt (reduziert auf das Wesentliche)

Jurafuchs
Tags
Pferde

E ist Eigentümer des Pferdes "Sultan". Er gibt Sultan zu Ausbildungszwecken in die Verwahrung von Reitstallbesitzerin R. Diese verwendet Sultan für Reitstunden. Bei einer Reitstunde scheut Sultan und Reitschüler F wird abgeworfen und verletzt.

Diesen Fall lösen 85,2 % der 15.000 Nutzer:innen unseres digitalen Tutors "Jurafuchs" richtig.

Einordnung des Falls

Tierhalterhaftung (Haltereigenschaft)

Dieser Fall lief bereits im 1./2. Juristischen Staatsexamen in folgenden Kampagnen
Examenstreffer NRW 2024

Die Jurafuchs-Methode schichtet ab: Das sind die 4 wichtigsten Rechtsfragen, die es zu diesem Fall zu verstehen gilt

1. F hat eine Rechtsgutsverletzung erlitten.

Genau, so ist das!

Das Rechtsgut Körper ist ein von § 823 Abs. 1 BGB absolut geschütztes Recht. Es umfasst den Körper und die Gesundheit. Körperverletzung bedeutet Eingriff in die körperliche Unversehrtheit oder Befindlichkeit. Eine Gesundheitsschädigung liegt bei einer Störung der inneren Lebensvorgänge vor. Durch den Sturz vom Pferd hat sich F verletzt. Je nach Art der Verletzung kann es sich dabei um einen Eingriff in die körperliche Integrität und/oder eine Schädigung der inneren Lebensvorgänge handeln. In jedem Fall wurde der Körper des F verletzt.
Jurafuchs 7 Tage kostenlos testen und tausende Fälle wie diesen selbst lösen.
Erhalte uneingeschränkten Zugriff alle Fälle und erziele Spitzennoten in
Jurastudium und Referendariat.

2. Die Rechtsgutsverletzung des F wurde durch eine tierspezifische Gefahr verursacht (§ 833 BGB).

Ja, in der Tat!

Die Verletzung muss gerade durch die Tiergefahr entstanden sein. Dieses Kriterium soll die Zurechnung auf ein natürliches Verhalten der Tiere einschränken. Dabei ist es unerheblich, ob das Tier zu seinem Verhalten durch äußere Einflüsse veranlasst wurde. Es kommt lediglich darauf an, dass es sich um eine typische Gefahr dieser Tierart handelt. Zu den Tiergefahren eines Pferdes gehört das Ausschlagen, Beißen, Scheuen oder Durchgehen. Hier hat Sultan gescheut und dadurch F verletzt. Damit hat sich eine tierspezifische Gefahr realisiert.

3. E ist Tierhalter von Sultan, obwohl das Pferd bei R in Verwahrung war.

Ja!

Die Haltereigenschaft definiert sich – unabhängig vom Eigentum – nach der Sachherrschaft über das Tier und einem eigenen Interesse an der Verwendung oder der Gesellschaft des Tieres. Es kommt nicht darauf an, zu welchem Zweck und in wessen Interesse das Tier gerade zur Zeit des Schadensfalles verwendet werde oder wessen Verfügungsgewalt es unterliege. Ausschlaggebend sei vielmehr, wessen Wirtschafts- oder Haushaltsbetrieb das Tier generell zuzurechnen ist. Da E das Pferd in die Verwahrung der R gegeben hat, ist davon auszugehen, dass er auch für dessen Unterhalt aufkommt.

4. E kann sich exkulpieren, weil es sich bei Sultan um ein Nutztier handelt (§ 833 S. 2 BGB).

Nein, das ist nicht der Fall!

Eine Exkulpation ist nur möglich, wenn es sich um ein Nutztier handelt (§ 833 S. 2 BGB). Bei einem Luxustier ist die Tierhalterhaftung eine Gefährdungshaftung, für die kein Verschulden erforderlich ist (§ 833 S. 1 BGB). Nutztiere sind Haustiere, die dem Beruf, der Erwerbstätigkeit oder dem Unterhalt des Tierhalters zu dienen bestimmt sind (vgl. § 833 S. 2 BGB). Luxustiere sind solche, die kein Haustier oder zwar ein Haustier sind, aber nicht dem Beruf, der Erwerbstätigkeit oder dem Unterhalt des Tierhalters zu dienen bestimmt sind. Es ist unbekannt, zu welchem Zweck E sein Pferd ausbilden lassen wollte. Daher kann nicht von einem Nutztier ausgegangen werden. Nutztiere sind z.B. Polizeihunde und -pferde sowie Blindenführhunde.
Dein digitaler Tutor für Jura
Jetzt kostenlos testen
Jurafuchs
Eine Besprechung von:
Jurafuchs Brand
facebook
facebook
facebook
instagram

Jurafuchs ist eine Lern-Plattform für die Vorbereitung auf das 1. und 2. Juristische Staatsexamen. Mit 15.000 begeisterten Nutzern und 50.000+ interaktiven Aufgaben sind wir die #1 Lern-App für Juristische Bildung. Teste unsere App kostenlos für 7 Tage. Für Abonnements über unsere Website gilt eine 20-tägige Geld-Zurück-Garantie - no questions asked!


Fragen und Anmerkungen aus der Jurafuchs-Community

SVE

Sven

3.10.2020, 09:06:26

Angenommen, R setzt das Pferd entgegen dem Vertragszweck der Ausbildung als Reittier ein - kommen dann ggf. vertragliche Schadensersatzansprüche des E gegen R in Betracht?

Eigentum verpflichtet 🏔️

Eigentum verpflichtet 🏔️

3.10.2020, 16:35:52

Hallo Sven, viel Dank für deine sehr gute Frage. Das kommt darauf an, was die Parteien vereinbart haben. Schaut man sich das Urteil des BGH an, fällt auf, dass dieser mehrmals von Verwahrung spricht. Diese ist in §§ 688 ff. BGB geregelt und gewährt anders als die

Leihe

(§§ 598 ff. BGB) und die Miete (§§ 535 ff. BGB) grundsätzlich kein Nutzungsrecht an der Sache / dem Tier. Hier soll das Pferd ja von R verwahrt (insbesondere auch unterhalten (§ 6

93 BGB

), also bspw. gefüttert) werden, aber auch (zum Kutschpferd) ausgebildet werden. Die Ausbildung stellt wohl einen Werkvertrag (§§ 631 ff.) oder einen Dienstvertrag (§§ 611 ff.) dar, je nachdem ob ein konkreter Erfolg geschuldet ist.

Eigentum verpflichtet 🏔️

Eigentum verpflichtet 🏔️

3.10.2020, 16:44:02

Insgesamt würde ich hier von einem typengemischten Vertrag aus Verwahrung und Dienstvertrag ausgehen. Wenn die Parteien jetzt nur abgesprochen haben, dass R das Pferd unterhalten und ausbilden soll, ist regelmäßig davon auszugehen, dass eine Nutzung als Reitpferd nicht vom Vertrag umfasst ist. Eine vertragswidrige Nutzung von E's Sultan durch R als Reitpferd, stellt eine Pflichtverletzung nach § 280 Abs. 1 BGB dar, die R auch zu vertreten hat (

Vorsatz

, § 276 Abs. 1 BGB). Da E nach

§ 833 BGB

der F hier haften muss, kann er daher Regress bei R nach §§ 688, 611, 276 Abs. 1, 280 Abs. 1 BGB nehmen. Wenn auch der R der F haftet (z.B. aus Vertrag, cic oder Delikt), dann wären E und R Gesamtschuldner nach § 421 BGB, sodass E den R auch nach § 426 Abs. 1 BGB in Regress nehmen kann.

Eigentum verpflichtet 🏔️

Eigentum verpflichtet 🏔️

3.10.2020, 16:46:32

Im Innenverhältnis ist dabei, wegen der vertraglichen Pflichtverletzung des R, bestimmt, dass der R voll haften muss (es sei denn E wäre auch ein Vorwurf zu machen, beispielsweise, dass er dem R verschwiegen hat, dass das Pferd sehr leicht scheut oä.). Des weiteren geht der Anspruch der F gegen R nach § 426 Abs. 2 BGB auf den E über (

cessio legis

, § 412 BGB). Auch daraus kann E gegen R vorgehen. LG :)

SVE

Sven

3.10.2020, 16:46:42

Super, vielen lieben Dank für die ausführliche Antwort! :D

Isabell

Isabell

28.12.2020, 16:20:49

Eine eigene Pferde-Fälle-Kategorie wie die ebay-Fälle wäre super. Die JPAs in NRW haben da eine Vorliebe für.

Eigentum verpflichtet 🏔️

Eigentum verpflichtet 🏔️

28.12.2020, 17:21:04

Gute Idee!

TJU

Tr(u)mpeltier junior

30.12.2020, 11:40:02

Einen sehr guten Überblick über typische Examen probleme liefert hier njw 2020, 2840 mit Verweis auf die entsprechenden Entscheidungen. Ggfs kann das als Grundlage für die neue Kategorie dienen :)

Kafkathustra

Kafkathustra

30.12.2020, 18:38:00

افقی test

paulmachtexamen

paulmachtexamen

28.7.2024, 19:29:18

Ich finde der Sachverhalt ist hier zu kurz gefasst und damit ungenau, denn ich sehe eher R als Halterin an. Nach der Definition ist Halter diejenige Person, der das BestimmungsR über das Tier zusteht und die aus eigenem Interesse für eine Kosten aufkommt und das wirtschaftliche Risiko seines Verlustes trägt. Diese Voraussetzungen stehen meines Wissens nach nebeneinander. (1) Das Bestimmungsrecht trägt für die Zeit der Verwahrung R und nicht E, denn R kann entscheiden, wann und wie das Pferd von wem geritten wird. (2) Das wirtschaftliche Risiko seines Verlustes trägt vermutlich E als Eigentümer. (3) Daher kommt es mE entscheidend darauf an, wer für die laufenden Kosten des Pferdes aufkommt. Denn dadurch dass R eigene Reitstunden mit dem Pferd gibt, verfolgt sie eigene Interessen. Schließlich sei erwähnt, dass die Tierhaltereigenschaft ein faktisches Verhältnis ist, bei dem es nicht auf die Eigentumslage oder den Eigenbesitz ankommt. Falls ich was falsch beurteilt habe, freue ich mich auch über eine Rückmeldung.

paulmachtexamen

paulmachtexamen

28.7.2024, 19:31:57

Um die Haltereigenschaft beurteilen zu können, ist es mE auch relevant, wie lange die Verwahrung dauert bzw. dauern soll.

paulmachtexamen

paulmachtexamen

28.7.2024, 19:34:24

Läge dann ein Nutztier vor, weil sie das Pferd dann für ihre berufliche Tätigkeit (Reitunterricht / Reitstunden) verwendet? Das hätte ja zur Folge, dass sie sich dann möglicherweise hätte exkulpieren können.

Gigachad1

Gigachad1

22.9.2024, 00:17:35

Das Frage ich mich auch?


Jurafuchs 7 Tage kostenlos testen und mit 15.000+ Nutzer austauschen.
Kläre Deine Fragen zu dieser und 15.000+ anderen Aufgaben mit den 15.000+ Nutzern der Jurafuchs-Community
Dein digitaler Tutor für Jura
Jetzt kostenlos testen