Jurafuchs
Jurafuchs jetzt testen

Statthafter Rechtsbehelf bei Vollstreckungsvertrag

4. Juli 2025

43 Kommentare

4,8 ★ (56.364 mal geöffnet in Jurafuchs)

[...Wird geladen]

+++ Sachverhalt (reduziert auf das Wesentliche)

Jurafuchs
Tags
inkl. MoPeG

S und G schließen einen Vertrag, in dem sie sich verpflichten, die Zwangsvollstreckung nicht in Gesellschaftsanteile der jeweils anderen Partei zu betreiben. Wegen einer offenen Geldforderung gegen S pfändet G dennoch den Anteil der S an einer GbR, die mit Sportwagen handelt. S möchte sich gegen die Pfändung wehren.

Diesen Fall lösen [...Wird geladen] der 15.000 Nutzer:innen unseres digitalen Tutors "Jurafuchs" richtig.

...Wird geladen

Einordnung des Falls

Statthafter Rechtsbehelf bei Vollstreckungsvertrag

Die Jurafuchs-Methode schichtet ab: Das sind die 7 wichtigsten Rechtsfragen, die es zu diesem Fall zu verstehen gilt

1. Die Zwangsvollstreckung richtet sich nach §§ 802a ff. ZPO.

Ja, in der Tat!

Die maßgebliche Einstiegsfrage in der Zwangsvollstreckung lautet: Wegen was und in was erfolgt die Zwangsvollstreckung? Bei Vollstreckung wegen Geldforderungen sind die §§ 802a ff. ZPO anwendbar, bei Vollstreckung wegen anderer Forderungen richtet sich die Zwangsvollstreckung nach §§ 883ff. ZPO. Hier geht es um die Vollstreckung wegen einer Geldforderung. Innerhalb der §§ 802a-882h ZPO ist entscheidend, dass in ein vermögenswertes Recht vollstreckt wird. Damit sind §§ 828-863 ZPO anwendbar. Gesellschaftsanteile unterliegen nach § 857 ZPO der Pfändung.
Zivilrecht-Wissen in 5min testen
Teste mit Jurafuchs kostenlos dein Zivilrecht-Wissen in nur 5 Minuten.
Zivilrecht-Test starten

2. Die GbR hat unlängst einen Porsche erworben. Kann G diesen oder einen Anteil an diesem pfänden?

Nein!

Die für oder durch die GbR erworbenen Rechte stehen der Gesellschaft allein zu, sie sind Gesellschaftsvermögen, § 713 BGB. Die Gesellschafter sind in keiner Weise dinglich an den Gegenständen des Gesellschaftsvermögens beteiligt. Daher hat ein Gesellschafter auch keinen Anteil an einzelnen Vermögensgegenständen der GbR, der gepfändet werden könnte. S hat keinen Anteil an dem Porsche, womit G den Porsche nicht pfänden kann.

3. G hat die Wahl, ob er den Gewinnanteil des S geltend machen oder die Mitgliedschaft des S kündigen will, um auf den Abfindungs- bzw. Auseinandersetzungsanspruch zuzugreifen.

Genau, so ist das!

Die Pfändung erfasst alle übertragbaren vermögensrechtlichen Ansprüche, womit der Gläubiger sich ohne Weiteres damit zufrieden geben kann, den Gewinnanteil des Schuldners geltend zu machen, § 709 Abs. 3 BGB. Er hat aber grundsätzlich auch die Möglichkeit, auf den Abfindungsanspruch bzw. den Auseinandersetzungsanspruch zuzugreifen. Hierfür muss er aber die Mitgliedschaft des S kündigen. Dies ist unter den Voraussetzungen des § 726 BGB möglich. Konsequenz der Kündigung ist, sofern der Gesellschaftsvertrag nichts Abweichendes regelt, nicht die Auflösung der Gesellschaft, sondern gem. § 723 Abs. 1 Nr. 4 BGB nur das Ausscheiden des S. Dies wiederum löst den Abfindungsanspruch nach § 728 BGB aus.

4. Durch Vollstreckungsverträge (wie hier) können die Parteien die Zwangsvollstreckung im Rahmen der Privatautonomie komplett frei gestalten.

Nein, das trifft nicht zu!

Das Zwangsvollstreckungsrecht enthält zwingende Regelungen zum Schutz des Schuldners (etwa § 811 ZPO). Daher ist eine Abweichung von den Regeln zu Lasten des Schuldners nicht möglich. Auch Vereinbarungen über die Art der Zwangsvollstreckung und ihre Voraussetzungen sind zwingend, die Vorschriften sind nicht dispositiv. Der Gläubiger kann hingegen durch Parteivereinbarung auf Rechte der Zwangsvollstreckung verzichten (etwa späterer Beginn der Vollstreckung, Ausschluss der Vollstreckung in einen Gegenstand etc.). G und S vereinbarten, dass die Zwangsvollstreckung nicht in Gesellschaftsanteile der jeweils anderen Partei betrieben wird. Es handelt sich um eine Abweichung zu Lasten des Gläubigers, welche zulässig ist.

5. Statthafter Rechtsbehelf wegen eines Verstoßes gegen einen Vollstreckungsvertrag ist die Vollstreckungserinnerung (§ 766 ZPO).

Nein!

Die Vollstreckungserinnerung (§ 766 ZPO) ermöglicht eine Überprüfung der formellen Vollstreckungsvoraussetzungen. § 766 ZPO spricht daher von Einwendungen, welche die Art und Weise der Zwangsvollstreckung oder das Verfahren betreffen. Es geht um Voraussetzungen, die das Vollstreckungsorgan einfach im formalisierten Vollstreckungsverfahren überprüfen kann. Wegen der eingeschränkten Prüfungskompetenz der Vollstreckungsorgane im Vollstreckungsverfahren ist die Vollstreckungserinnerung nicht der statthafte Rechtsbehelf. Vollstreckungsverträge können vielgestaltig und komplex sein und sich daher einer Prüfung durch das Vollstreckungsorgan entziehen (RdNr. 38).

6. Für das Vorgehen der S gegen die Zwangsvollstreckung ist die Vollstreckungsabwehrklage (§ 767 ZPO analog) statthaft.

Genau, so ist das!

Die Vollstreckungsabwehrklage ist statthaft (§ 767 Abs. 1 ZPO), wenn der Kläger als Schuldner des Vollstreckungsverfahrens gegen den Beklagten als Vollstreckungsgläubiger materiell-rechtliche Einwendungen gegen den titulierten Anspruch erhebt. Der Vollstreckungsvertrag stellt keine den Anspruch betreffende Einwendung dar. Weil die Vollstreckungserinnerung aber nicht statthaft ist, liegt eine planwidrige Regelungslücke vor. Auch eine vergleichbare Interessenlage besteht, weil im Verfahren nach § 767 ZPO eine vollumfängliche Sachprüfung erfolgen kann. Die Zwangsvollstreckung kann dann in bestimmte Gegenstände für unzulässig erklärt werden, soweit der Vollstreckungsvertrag wirksam ist (RdNr. 44f.). Die Vollstreckungsabwehrklage (§ 767 ZPO analog) ist statthafter Rechtsbehelf. Es handelt sich hier nicht um eine "Titelgegenklage" (mehr zu dieser hier. Diese wird zwar auch auf § 767 Abs. 1 ZPO analog gestützt, hat aber eine andere Stoßrichtung: Mit der Titelgegenklage macht der Vollstreckungsschuldner Einwendungen gegen die Wirksamkeit des Titels geltend. Dabei ist es sein Ziel, den Titel zu beseitigen. Bei einem Vollstreckungsvertrag geht es aber nur um eine Beschränkung der Vollstreckung. Ziel des Vollstreckungsschuldners ist hier, die Vollstreckung in bestimmte, von der Vollstreckung ausgenommene Gegenstände für unzulässig zu erklären. Die hier vorliegende analoge Anwendung des § 767 Abs. 1 ZPO wird insoweit auch als "gegenständlich beschränkte" Vollstreckungsabwehrklage bezeichnet.

7. Durch die Pfändung des Gesellschaftsanteils rückt G in die gesellschaftliche Stellung des S ein.

Nein, das trifft nicht zu!

Die Pfändung des Gesellschaftsanteils beschränkt sich auf die übertragbaren vermögensrechtlichen Ansprüche, die dem Gesellschafter zustehen. Dies sind insbesondere die Gewinnansprüche (§ 709 Abs. 3 BGB) und Ansprüche auf ein Auseinandersetzungsguthaben oder eine Abfindung (§ 728 Abs. 1 BGB). Die aus der Mitgliedschaft resultierenden Rechte der Gesellschafter, wie etwa das Stimmrecht oder die Geschäftsführungsbefugnis, sind gem. § 711a S. 1 BGB nicht übertragbar und damit gem. §§ 857 Abs. 1, 851 Abs. 1 ZPO nicht pfändbar. G rückt nicht in die Gesellschafterstellung des S ein.
Dein digitaler Tutor für Jura
Zivilrecht-Wissen testen

Fundstellen

BGH 5/18/2017 , VII ZB 38/16 , NJW 2017, 2202; RÜ2 2017, 224; JuS 2017, 1123

NJW 2017, 2202

Riedel, in: BeckOK ZPO, 54. Ed., § 857 RdNr. 83

Lackmann, in: Musielak/Voit ZPO, Vorb. § 704, RdNr. 17

Jurafuchs
Eine Besprechung von:
Jurafuchs Brand
facebook
facebook
facebook
instagram

Jurafuchs ist eine Lern-Plattform für die Vorbereitung auf das 1. und 2. Juristische Staatsexamen. Mit 15.000 begeisterten Nutzern und 50.000+ interaktiven Aufgaben sind wir die #1 Lern-App für Juristische Bildung. Teste unsere App kostenlos für 7 Tage. Für Abonnements über unsere Website gilt eine 20-tägige Geld-Zurück-Garantie - no questions asked!

Fragen und Anmerkungen aus der Jurafuchs-Community

Weitere für Dich ausgwählte Fälle

Jurafuchs

Zweckmäßigkeit - Reaktion bei vollumfänglich begründeter Klage

Mandant M erscheint bei Anwältin A. Er trägt vor, dass er von K auf Zahlung von €4.000 verklagt wird. Die Klage ist vollumfänglich begründet. M hat vorprozessual gegenüber K dessen Anspruch zurückgewiesen.

Fall lesen

Jurafuchs

Statthafter Rechtsbehelf und Rechtsschutzbedürfnis bei Zwangsvollstreckung aus Zuschlagsbeschluss (Kläger=ehemaliger Eigentümer)

B erwirbt bei einer Zwangsversteigerung Ks Grundstück. Trotz des anschließend mit K geschlossenen Mietvertrags betreibt er nun die Zwangsvollstreckung aus dem Zuschlagsbeschluss (§ 93 ZVG) auf Räumung und Herausgabe des Grundstücks. Hiergegen erhebt K Vollstreckungsabwehrklage.

Fall lesen

Dein digitaler Tutor für Jura
Zivilrecht-Wissen testen