Dreieckserpressung - persönliches Näheverhältnis fehlt

Strafrecht

BT 2: Diebstahl, Betrug, Raub u.a.

(Räuberische) Erpressung (§§ 253, 255 StGB)

22. November 2024

7 Kommentare ↓

4,9 ★ (2.410 mal geöffnet in Jurafuchs)

leichtmittelschwer

+++ Sachverhalt (reduziert auf das Wesentliche)

A und B wollen in die Pizzeria des P einbrechen und vorhandenes Bargeld an sich nehmen. Sie trauen sich selbst jedoch nicht und wollen O überreden. Dieser weigert sich, bis die beiden ihm mit einem empfindlichen Übel drohen. O bricht ein und nimmt das Geld weg.

Diesen Fall lösen 63,0 % der 15.000 Nutzer:innen unseres digitalen Tutors "Jurafuchs" richtig.

Einordnung des Falls

Dreieckserpressung - persönliches Näheverhältnis fehlt

Die Jurafuchs-Methode schichtet ab: Das sind die 2 wichtigsten Rechtsfragen, die es zu diesem Fall zu verstehen gilt

1. Es liegt eine Dreieckserpressung gegenüber O und zu Lasten des P vor (§ 253 StGB).

Nein!

Bei der Dreieckserpressung sind Genötigter und Geschädigter personenverschieden. Damit der Schaden dem Genötigten zurechenbar ist, bedarf es nach hM eines Näheverhältnisses zwischen Geschädigtem und Genötigtem. Erforderlich ist, dass der Genötigte im Lager des Geschädigten steht und dem Genötigten die Vermögensinteressen des Geschädigten nicht gleichgültig sind. Beides ist nicht der Fall. Dass sich O zuvor geweigert hat, ist nicht darauf zurückzuführen, dass er das Vermögen von P im besonderen schützen will, sondern entweder auf ein allgemeines Schutzbedürfnis gegenüber Dritten oder aber an dem Widerwillen ein eigenes Risiko einzugehen.

Jurafuchs 7 Tage kostenlos testen und tausende Fälle wie diesen selbst lösen.

Erhalte uneingeschränkten Zugriff alle Fälle und erziele Spitzennoten in
Jurastudium und Referendariat.

Jetzt kostenlos testen

2. Es liegt aber ein Vermögensschaden bei O vor und damit eine Erpressung gegenüber und zulasten des O (§ 253 StGB).

Nein, das ist nicht der Fall!

Ein Vermögensschaden liegt vor, wenn das Vermögen einer Person durch die Nötigung gemindert wird In Betracht kommt, dass die abgenötigte Leistung des O - die Wegnahme des Geldes - in der Regel durch eine Vergütung oder Beteiligung an dem Gewinn ausgeglichen wird, sodass aufgrund der fehlenden Vergütung ein Vermögensschaden vorläge. Nach der Rechtsprechung des BGH besteht jedoch kein Anspruch auf Vergütung für die Begehung eines Verbrechens. Es liegt daher aus normativer Sicht kein Vermögensschaden vor.

Dein digitaler Tutor für Jura

Jetzt kostenlos testen

Fundstellen

BGH 11/27/2008 , 2 StR 421/08 , NStZ-RR 2009, 106

Fischer, StGB Kurzkommentar, 70. A. 2023, § 253 RdNr. 16 f.

Vogel/Burchard, in: Leipziger Kommentar StGB Band 13, 13. A. 2022, § 253 RdNr. 36

Rengier, Strafrecht BT 1, 24. A. 2022, § 11 RdNr. 30 ff.

Eine Besprechung von:

Jurafuchs ist eine Lern-Plattform für die Vorbereitung auf das 1. und 2. Juristische Staatsexamen. Mit 15.000 begeisterten Nutzern und 50.000+ interaktiven Aufgaben sind wir die #1 Lern-App für Juristische Bildung. Teste unsere App kostenlos für 7 Tage. Für Abonnements über unsere Website gilt eine 20-tägige Geld-Zurück-Garantie - no questions asked!

Fragen und Anmerkungen aus der Jurafuchs-Community

TOB

Tobi0

24.1.2024, 09:06:25

Kann O aber nicht geschädigt sein, da er zumindest potentiell zivilrechtlichen Ansprüchen ausgesetzt ist?

DAV

david1234

19.3.2024, 11:02:56

Hast du dazu im Kommentar mal nachgeschaut ? Ich denke, dass das höchstens der Fall ist, wenn so ein Anspruch gerichtlich bestätigt ist.

Dogu

16.6.2024, 16:34:37

Insoweit liegt aber keine

Stoffgleichheit

zwischen beabsichtiger Bereicherung und Vermögensschaden vor.

JUL

Julian

3.2.2024, 09:49:36

Wo ist der Unterschied zu dem Beispiel, wo als Vermögensschaden der Besitz an dem fremden Kfz als vermögenswertes Gut galt? Hier wird ja der Besitz am fremden Geld aufgegeben.

Nora Mommsen

4.2.2024, 16:06:27

Hallo Julian, danke für deine Frage. Man muss wohl annehmen, dass O hier nie gesicherten Gewahrsam an dem Geld hatte. Zunächst hatte er gar keins und während der Tat war es nicht gesichert. Daher ist bei ihm auch kein Vermögensschaden entstanden, da ihm das Geld als Vermögen nie in irgendeiner Form zuzurechnen war. Beste Grüße, Nora - für das Jurafuchs-Team

JUL

Julian

5.2.2024, 09:16:20

Alles klar! Vielen Dank für die hilfreiche Antwort. 😊

as.mzkw

16.10.2024, 11:24:05

Eine Strafbarkeit zulasten P durch A und B läge aber wohl vor oder? Wenn ja, wonach? §§ 242, 244, 26 StGB? Und § 240 StGB gegenüber O müsste doch auch durchgehen oder?

Jurafuchs 7 Tage kostenlos testen und mit 15.000+ Nutzer austauschen.

Kläre Deine Fragen zu dieser und 15.000+ anderen Aufgaben mit den 15.000+ Nutzern der Jurafuchs-Community

Jetzt kostenlos testen

Dreieckserpressung - persönliches Näheverhältnis fehlt

+++ Sachverhalt (reduziert auf das Wesentliche)

Diesen Fall lösen 63,0 % der 15.000 Nutzer:innen unseres digitalen Tutors "Jurafuchs" richtig.

Einordnung des Falls

Die Jurafuchs-Methode schichtet ab: Das sind die 2 wichtigsten Rechtsfragen, die es zu diesem Fall zu verstehen gilt

1. Es liegt eine Dreieckserpressung gegenüber O und zu Lasten des P vor (§ 253 StGB).

2. Es liegt aber ein Vermögensschaden bei O vor und damit eine Erpressung gegenüber und zulasten des O (§ 253 StGB).

Fundstellen

Fragen und Anmerkungen aus der Jurafuchs-Community

Weitere für Dich ausgwählte Fälle