§ 28 StGB bei § 216 StGB

Hallo Jenn_, da der Versuch der Beihilfe straflos ist, kommt in dem von Dir gebildeten Beispiel nach der Rechtsprechung ebenfalls nur eine Beihilfe zur Tötung auf Verlangen in Betracht. Der

zur Förderung eines Totschlags umfasst insoweit auch den

eine Tötung auf Verlangen zu fördern. Beste Grüße, Lukas - für das Jurafuchs-Team

Und wie sieht es bzgl. Der Literaturmeinung aus? Hätte man dann §§ 212, 27 I StGB?

Einfach der Literatur folgen, dann muss man sich diese Fragen, die aus dem Quatsch der Rechtsprechung folgen, nicht stellen :P Ne aber etwas ernsthafter, sonst verbiegt sich die Rechtsprechung ja auch wie sie will (bspw. bei gekreuzten Mordmerkmalen), von daher kann ich mir sehr gut vorstellen, dass auch hier § 28 nicht angewendet würde.

Ein BGH-Urteil zu dieser Konstellation wäre mir aber nicht bekannt.

Im zweiten Examen ist leider selten ein guter Rat, der Literatur zu folgen. Allerdings scheint es ja nur noch eine Frage der Zeit, bis der BGH seine ganz persönliche Vorstellung vom Verhältnis zwischen Mord und Totschlag aufgibt.

Bei mir wurde im Ref gesagt, dass man in dieser Frage (Verhältnis Mord/Totschlag) ohne große Probleme der Literatur folgen kann. Hängt aber wahrscheinlich auch vom Bundesland ab.

@[Timurso](197555) nach der Literatur wäre B hier ja gem 212 I, 27 StGB strafbar oder?

@[okalinkk](253888) ja genau

Hi @[shuckfacex](271425), die Terminologie ist hier korrekt gewählt. Der Meinungsunterschied ergibt sich im Kern – wie beim Streit zwischen Mord und Totschlag – daraus, dass die Literatur davon ausgeht, dass es sich bei §

um eine privilegierende Qualifikation des Grundtatbestandes des Totschlags gemäß § 212 StGB handelt. Die Rechtsprechung hingegen vertritt die Ansicht, dass Totschlag gemäß § 212 StGB und Tötung auf Verlangen gemäß §

eigenständige Delikte sind. Entsprechend sehen sowohl die Literatur als auch die Rechtsprechung im Tötungsverlangen ein täterbezogenes Merkmal, lösen diese Konstellation jedoch bei Beteiligung Dritter unterschiedlich: die Rechtsprechung über § 28 Abs. 1 StGB, die Literatur über § 28 Abs. 2 StGB. Vielleicht macht das die Thematik verständlicher?

Ja, das macht es tatsächlich verständlicher, so dass ich es mir merken kann. Danke @[Skra8](184520) ! Ich denke § 28 StGB und ich werden wohl einfach nie Freunde. :’)

Hi @[shuckfacex](271425), das ist, ehrlicherweise, kein triviales Thema. Was mir in der Frage enorm geholfen hat, war eine genaue Betrachtung des Wortlauts und Aufbaus von § 28 StGB: Worum geht es in § 28 StGB? Um den Umgang mit besonderen persönlichen Merkmalen bei Beteiligten (MüKoStGB/Scheinfeld, 5. Aufl. 2024, StGB § 28 Rn. 1, beck-online). Unterschied zwischen § 28 Abs. 1 und Abs. 2 StGB: Während § 28 Abs. 1 StGB die Akzessorietät der Teilnahme an einer

en,

en Haupttat im Hinblick auf besondere persönliche Merkmale „lockert“ (= Milderung bei Nichtvorliegen), ordnet § 28 Abs. 2 StGB unter bestimmten Umständen eine

an. (MüKoStGB/Scheinfeld, 5. Aufl. 2024, StGB § 28 Rn. 1, beck-online) Wortlaut: • § 28 Abs. 1 StGB: „(…), welche die Strafbarkeit (…) begründen (…)“ • § 28 Abs. 2 StGB: „(…) die Strafe schärfen, mildern oder ausschließen (…)“ Worum geht es in dem Streit zwischen Rechtsprechung und Literatur? Es stellt sich die Frage, ob es sich bei §

um eine Qualifikation von § 212 StGB (= Literatur) oder um einen eigenständigen Tatbestand (= Rechtsprechung) handelt. Wenn man den Wortlaut und die Überlegung der § 28 Abs. 1 und Abs. 2 StGB zusammenführt, wird Folgendes deutlich: • Handelt es sich bei §

um eine Qualifikation, „mildern“ die täterbezogenen Merkmale (Hier: Tötungsverlangen) die Straf

(§ 28 Abs. 2 StGB). • Handelt es sich bei §

um einen eigenständigen Tatbestand, losgelöst von § 212 StGB, mildert das Tötungsverlangen nicht die Strafe aus § 212 StGB, sondern „begründet“ (§ 28 Abs. 1 StGB) die Strafe. Vielleicht hilft das? Das Kapitel bei Jurafuchs zu diesem Thema ist wirklich herausragend – ein Blick lohnt sich!