TB Merkmale
19. Februar 2025
5 Kommentare
4,8 ★ (18.500 mal geöffnet in Jurafuchs)
+++ Sachverhalt (reduziert auf das Wesentliche)
Polizeibehörde P hat die Kamera der demonstrierenden D beschlagnahmt, weil diese damit Polizeigewalt dokumentiert hat. Als sich herausstellt, dass die Beschlagnahme rechtswidrig ist, hebt P den Beschlagnahmebescheid auf. D will ihre Kamera zurück.
Diesen Fall lösen [...Wird geladen] der 15.000 Nutzer:innen unseres digitalen Tutors "Jurafuchs" richtig.
Einordnung des Falls
TB Merkmale
Die Jurafuchs-Methode schichtet ab: Das sind die 6 wichtigsten Rechtsfragen, die es zu diesem Fall zu verstehen gilt
1. D könnte einen Folgenbeseitigungsanspruch gerichtet auf die Wiederherstellung des Zustands vor der Beschlagnahme haben.
Genau, so ist das!
Jurastudium und Referendariat.
2. Tatbestandlich bedarf es zunächst der Betroffenheit eines subjektiven-öffentlichen Rechts.
Ja, in der Tat!
3. Ds Anspruch scheitert an dem Vorliegen eines hoheitlichen Eingriffs in ihr Recht aus Art. 14 Abs. 1 GG.
Nein!
4. Notwendig ist weiterhin, dass das hoheitliche Handeln andauert oder unmittelbar bevorsteht.
Nein, das ist nicht der Fall!
5. Die fortdauernde Besitzentziehung ist rechtswidrig.
Ja, in der Tat!
6. Der rechtswidrige Zustand ist P auch zurechenbar.
Ja!
Jurafuchs ist eine Lern-Plattform für die Vorbereitung auf das 1. und 2. Juristische Staatsexamen. Mit 15.000 begeisterten Nutzern und 50.000+ interaktiven Aufgaben sind wir die #1 Lern-App für Juristische Bildung. Teste unsere App kostenlos für 7 Tage. Für Abonnements über unsere Website gilt eine 20-tägige Geld-Zurück-Garantie - no questions asked!
Fragen und Anmerkungen aus der Jurafuchs-Community

JCF
12.1.2024, 14:28:21
Im letzten Maßstabskasten müsste es im letzten Satz "Dritter" heißen.
Leo Lee
14.1.2024, 11:38:20
Hallo JCF, vielen Dank für den Hinweis! Wir haben den Fehler nun korrigiert :). Liebe Grüße – für das Jurafuchsteam – Leo
David
29.2.2024, 11:49:32
Hallo Jurafuchs-Team, im speziellen Fall des
Vollzugsfolgenbeseitigungsanspruchs wegen der von Anfang an
rechtswidrigen
Sicherstellung/Beschagnahme wollte ich gerne wissen, wie sich dieser Anspruch zu den AGL in § 111n I StPO und § 46 I PolG (und anderen entsprechenden landesrechtlichen AGL) verhält. Macht es da einen Unterschied, ob – wie im hiesigen Fall – die
Sicherstellungbereits von Anfang an
rechtswidrigwar oder ob sich die
Rechtswidrigkeit erst daraus ergibt, dass die Aufrechterhaltung des Gewahrsams nicht mehr erforderlich und damit unverhältnismäßig ist, wobei die ursprüngliche
Sicherstellungja rechtmäßig war (vgl. etwa § 2 III PolG NRW)
_Andor_
16.10.2024, 19:08:12
Da es ja nur auf die
Rechtswidrigkeit des unmittelbaren Folgezustandes ankommt, ist
unerheblich, ob die Handlung zuvor
rechtswidrigist oder nicht. Daher sind die von dir vorgebrachten Beispiele m.E. gleich zu behandeln. Es gibt keinen Unterschied.
Clara.annie
9.1.2025, 11:21:02
Ich habe eine Frage zu der Formulierung der
Klagebefugnisanalog. Sollte man hier den Anspruchsaufbau wählen und sagen, dass sich eine mögliche RV des Klägers aus einem mögl.
Folgenbeseitigungsanspruchergeben könnte. oder sollte man den Verletzungsaufbau wählen und sagen, dass sich eine Rechtsverletzung aus der möglichen Betroffenheit von Art. 14 GG ergibt? Danke!