Kein Rechtsmangel bei gutgläubigem (lastenfreien) Erwerb
11. Juli 2025
13 Kommentare
4,8 ★ (12.860 mal geöffnet in Jurafuchs)
+++ Sachverhalt (reduziert auf das Wesentliche)
K sucht einen Fjällräven-Rucksack und wird auf eBay Kleinanzeigen fündig. Als sie ihn bei V, der in einer Mietwohnung wohnt, abholen will, erkundigt sie sich, ob alle Mietforderungen bezahlt sind und an der Sache kein Vermieterpfandrecht besteht. V beteuert, alles sei in Ordnung. In Wahrheit hat V seit Monaten nicht mehr seine Miete bezahlt. K nimmt den Rucksack mit.
Diesen Fall lösen 64,2 % der 15.000 Nutzer:innen unseres digitalen Tutors "Jurafuchs" richtig.
Einordnung des Falls
Kein Rechtsmangel bei gutgläubigem (lastenfreien) Erwerb
Die Jurafuchs-Methode schichtet ab: Das sind die 2 wichtigsten Rechtsfragen, die es zu diesem Fall zu verstehen gilt
1. Die Belastung einer Kaufsache mit einem Pfandrecht stellt einen Rechtsmangel dar (§ 435 BGB).
Genau, so ist das!
2. Der Rucksack ist rechtsmangelhaft (§ 435 BGB).
Nein, das trifft nicht zu!
Jurafuchs ist eine Lern-Plattform für die Vorbereitung auf das 1. und 2. Juristische Staatsexamen. Mit 15.000 begeisterten Nutzern und 50.000+ interaktiven Aufgaben sind wir die #1 Lern-App für Juristische Bildung. Teste unsere App kostenlos für 7 Tage. Für Abonnements über unsere Website gilt eine 20-tägige Geld-Zurück-Garantie - no questions asked!
Fragen und Anmerkungen aus der Jurafuchs-Community
Tigerwitsch
16.2.2021, 23:05:00
Dem Verständnis halber zum vorherigen Fall (mit dem Kaffeegerät): Da hört K mit, dass die Miete nicht bezahlt wurde und deshalb ist er bösgläubig (sodass
936 BGBnicht geht), richtig?
Speetzchen
16.2.2021, 23:11:15
Genau !
B-Ranger
12.8.2021, 22:03:39
Und was, wenn der Käufer kein Jurist ist und nicht weiß, dass die Nespressomaschine im Zweifelsfall pfändbar wäre? Ist er dann dennoch bößglaubig?
Jenny
7.1.2024, 13:04:29
@ B-Ranger: kommt es nicht darauf an, dass er nur die Umstände kennt, die das Pfandrecht begründen? (ähnlich zur
Parallelwertung in der Laiensphäreaus dem Strafrecht)
Linalalilabla
25.6.2025, 20:46:05
Dann wäre es zwar ein
Rechtsmangelaber kommt dann nicht § 442 I2 ins Spiel und seine Mängelrechte sind ausgeschlossen? Und auch falls nicht, wäre die Nacherfüllung unmöglich, diese hat K aber kausal mitverursacht weil durch seine
Bösgläubigkeitkein
lastenfreier Erwerbmöglich ist oder?
Fiona
8.10.2022, 23:10:07
Ich verstehe die Unterschiede beider Fälle, jedoch bin ich noch nicht fit im Pfandrecht. Warum sollte der Vermieter Anspruch auf mein Eigentum haben, welches sich nicht fest verankert in seinem Eigentum befindet? Und müsste dann nicht jeder Verkäufer auf EBay Kleinanzeigen angeben, dass er keine Miet
schulden hat? Bin dezent verwirrt haha
Antonia
9.1.2023, 19:41:52
Der Anspruch entsteht zu dem Zeitpunkt, zu dem die Sache im Eigentum des Mieters steht. VSS ist, dass der Mieter die Sache eingebracht hat, also sie sich in den gemieteten Räumen befindet.
Nora Mommsen
23.5.2023, 17:51:38
Hallo Fiona, danke für deine Frage und danke Antonia für deine Antwort. Im Prinzip ist es so - grundsätzlich erhält jeder Vermieter ein besitzloses Pfandrecht an Sachen die sich (1) im Eigentum des Mieters befinden und (2) in die Wohnung eingebracht wurden vom Mieter. Es entsteht mit Einbringung der Sachen in das Mietobjekt. Dem Vermieter steht sogar ein Selbsthilferecht zu, wenn der Mieter Sachen entfernen will und das die Forderungen des Vermieters gefährdet. Beste Grüße, Nora - für das Jurafuchs-Team
simon175
19.1.2023, 11:57:51
Ich weiß, dass das hier nicht die Sachenrechtsabteilung ist, aber müsste man nicht im Rahmen des § 936 nach der Gutgläubigkeit des Erwerbers das
Abhandenkommender Sache vom Rechtsinhaber nach
§ 935analog prüfen? Wenn der Rechtsinhaber des Rucksacks der Vermieter war und die Sache ohne seinen Willen an K veräußert wurde, müsste man man konsequenterweise ein Abhandkommen annehmen und § 936 würde scheitern.
asanzseg
7.4.2023, 19:04:37
@[simon175](173412) hi! Ist zwar einige zeit her seit deiner Frage und vielleicht hat sich das schon erledigt aber hier würdest du bei §835 durchkommen. Der Vermieter hat zwar ein Recht in Form eines
Vermieterpfandrechts an dem Rucksack (zumindest nach dem Fall hier, es wäre im „echten Leben“ Zweifelhaft weil Rucksäcke und alle weiteren Gegenstände in der Wohnung die zur Sicherung der Lebensgrundlage oder zum persönlichen Gebrauch dienen einer unpfändbar sind und deshalb gar kein Pfandrecht auch kein
Vermieterpfandrechtentstehen dürfte… ) ABER dieses Recht macht überhaupt die Anwendung des gutgläubigen Erwerbs notwendig. Der Vermieter ist aber kein Eigentümer weshalb der §935 durchgeht. Liebe grüße
Steinfan
13.5.2024, 18:19:43
Meines Wissens geht
§ 935BGB analog nicht durch, da der Vermieter normalerweise kein (mittelbarer) Besitzer der Sachen des Mieters ist. LG
millisiewert
15.3.2025, 10:55:12
Hey, müsste sich die Gutgläubigkeit nicht rein auf das Entstehen des Pfandrechts beziehen, welches ja schon mit Einbringen und nicht erst mit einer offenen Forderung des Vermieters entsteht? Hier weiß er ja positiv, dass der andere zur Miete wohnt und damit ja schon vom Entstehen des Pfandrechts?
