4,7(42.485 mal geöffnet in Jurafuchs)

Dreieckserpressung oder Diebstahl in mittelbarer Täterschaft – Abgrenzung

Besonders examenstauglich 1. Examen

einfach

schwer56 % lösen richtig

29. März 2025

32 Kommentare

Sachverhalt

Reduziert auf das Wesentliche

Jurafuchs Illustration: T bedroht zwei Kinder mit einem Messer.

T bedroht zwei 13-jährige Jungen mit einem Messer und fordert sie auf, mit ihm in die Innenstadt zu kommen und dort für ihn Wertgegenstände zu stehlen. Die Jungen sind von dem vorgehaltenen Messer so beeindruckt, dass sie sich zunächst nicht widersetzen. Unterwegs gelingt ihnen aber die Flucht.

Jetzt Fall mit der Jurafuchs-App lernen

In Favoriten speichern Zu Karteikarten hinzufügen

Einordnung

Diese Entscheidung verdeutlicht die Abgrenzung zwischen einer versuchten Dreieckserpressung, einem versuchten Diebstahl in mittelbarer Täterschaft. Maßgeblich ist hierbei, dass eine Dreieckserpressung ein Näheverhältnis zwischen dem Genötigten und dem Geschädigten voraussetzt. Wie dieses konkret ausgestaltet sein soll – rechtliches (Befugnistheorie) oder tatsächliches Näheverhältnis (Lagertheorie) - ist umstritten. Ungeachtet dieser Frage scheide eine Dreieckserpressung jedoch im vorliegenden Fall aus, da der Genötigte den Vermögensinteressen des geschädigten anvisierten Diebstahlopfers gleichgültig gegenüberstehe.

Prüfungsschema

Wie prüfst Du die Strafbarkeit wegen Erpressung (§ 253 StGB)?

Tatbestandsmäßigkeit
1. Objektiver Tatbestand
  1. Nötigungshandlung (Gewalt oder Drohung mit empfindlichem Übel)
  2. Nötigungserfolg (Duldung, Handlung, Unterlassung)
  3. Vermögensverfügung (umstritten)
  4. Vermögensnachteil
2. Subjektiver Tatbestand
  1. Vorsatz bzgl. 1.a.-d.
  2. Bereicherungsabsicht
  3. Stoffgleichheit
  4. Objektive Rechtswidrigkeit der erstrebten Vermögensverschiebung und entsprechender Vorsatz
Rechtswidrigkeit
1. Allgemeine Rechtfertigungsgründe
2. Verwerflichkeit der Nötigung nach § 253 Abs. 2 StGB
Schuld
Strafzumessungsregel nach § 253 Abs. 4 StGB

Schema herunterladen

Wie prüfst Du die Strafbarkeit wegen versuchten Diebstahls (§§ 242 Abs. 1, 2, 22, 23 Abs.1 StGB)?

Vorprüfung: (1) Kein vollendeter Diebstahl; (2) Strafbarkeit des Versuchs (§ 242 Abs. 2 StGB)
Tatbestandsmäßigkeit
1. Tatentschluss
  1. Vorsatz bezüglich der Wegnahme einer fremden beweglichen Sache
  2. Zueignungsabsicht
  3. Vorsatz bezüglich der Rechtswidrigkeit der erstrebten Zueignung
2. Unmittelbares Ansetzen (§ 22 StGB)
Rechtswidrigkeit
Schuld
Strafaufhebungsgrund: Rücktritt (§ 24 Abs. 1, 2 StGB)
1. Kein Fehlschlag
2. Beendeter/Unbeendeter Versuch + Rücktrittshandlung
3. Freiwilligkeit

Schema herunterladen

Wie funktioniert Jurafuchs?

Eine Besprechung von:

Jurafuchs ist eine Lern-Plattform für die Vorbereitung auf das 1. und 2. Juristische Staatsexamen. Mit 20.000 begeisterten Nutzern und 50.000+ interaktiven Aufgaben sind wir die #1 Lern-App für Juristische Bildung. Teste unsere App kostenlos für 7 Tage. Für Abonnements über unsere Website gilt eine 20-tägige Geld-Zurück-Garantie — no questions asked!

Weitere für Dich ausgewählte Fälle

Jurafuchs Illustration: T nimmt einen Wohnungsschlüssel aus einem Schlüsselkasten in Gedanken an das Entwenden von Geld aus der Wohnung.

"Falscher Schlüssel" bei Vergessen der Existenz? - Jurafuchs

Ob ein Schlüssel falsch ist, hängt von der Widmung des Schlüssels zur Öffnung durch den Berechtigten ab. Die (Ent-)Widmung des Schlüssels müsse laut BGH ausdrücklich oder zumindest konkludent geschehen. Hat der Berechtigte jedoch die Existenz des Schlüssels nur vergessen, macht dies ihn nicht zu einem falschen Schlüssel. Denn beim Vergessen finde eine Willensbildung gerade nicht statt.

Fall lesen

Jurafuchs Illustration: T hat einen Zigarettenautomaten mit einer Plane verhüllt, um diesen aufzubrechen und den Inhalt zu stehlen. Als jemand vorbeiläuft und dies sieht, rennt er weg.

Vorverlegung des Versuchsbeginns: Bereits mit Angriff auf Schutzmechanismen statt dessen Überwindung - Jurafuchs

Der BGH beschäftigt sich in diesem Urteil mit dem Versuchsanfang bei der Verwirklichung eines besonderen schweren Falls (Schutzvorrichtung, § 243 Abs. 1 S. 2 Nr. 2 StGB). Zum unmittelbaren Ansetzen solle immer noch regulär das Ansetzen zum Grundtatbestand – zur Wegnahme – nötig sein. Dies setzte nach der alten Rechtsprechung noch das Überwinden der angegriffenen Schutzmechanismen voraus. Nun solle bereits der Angriff auf die Schutzmechanismen genügen. Nach der Lösung des BGH läge hier also bereits ein Versuchsbeginn vor, obwohl der Täter im konkreten Fall die Werkzeuge zur Überwindung der Schutzvorrichtungen noch nicht benutzt hatte.

Fall lesen