Weiterfresserschaden

Zivilrecht

Kaufrecht

Minderung & Schadensersatz

8. Juli 2025

35 Kommentare

4,7 ★ (29.319 mal geöffnet in Jurafuchs)

[...Wird geladen]

+++ Sachverhalt (reduziert auf das Wesentliche)

Diesen Fall lösen 73,5 %[...Wird geladen] der 15.000 Nutzer:innen unseres digitalen Tutors "Jurafuchs" richtig.

...Wird geladen

Einordnung des Falls

Weiterfresserschaden

Die Jurafuchs-Methode schichtet ab: Das sind die 4 wichtigsten Rechtsfragen, die es zu diesem Fall zu verstehen gilt

1. Ist die Kaufsache bei Gefahrübergang mangelhaft, kann der Käufer unter weiteren Voraussetzungen Schadensersatz verlangen (§§ 437 Nr. 3 BGB).

Ja!

Ist die Sache mangelhaft, kann der Käufer nach den §§ 280, 281, 283, 311a BGB Schadensersatz verlangen, wenn deren Voraussetzungen vorliegen (§ 437 Nr. 3 BGB). Ein mangelbedingter Schadensersatzanspruch setzt also voraus, dass (1) die Sache bei Gefahrübergang mangelhaft ist (§ 437 BGB), (2) und zusätzlich die Voraussetzungen des jeweiligen Schadensersatzanspruchs vorliegen.

Zivilrecht-Wissen in 5min testen

Teste mit Jurafuchs kostenlos dein Zivilrecht-Wissen in nur 5 Minuten.

Zivilrecht-Test starten

2. Der BMW war bei Gefahrübergang mangelhaft (§ 434 Abs. 1, Abs. 3 S. 1 BGB).

Genau, so ist das!

Um den objektiven Anforderungen zu entsprechen, muss sich die Sache für die gewöhnliche Verwendung eigenen (§ 434 Abs. 1, Abs. 3 S. 1 Nr. 1 BGB) und eine Beschaffenheit aufweisen, die bei Sachen der gleichen Art üblich ist (§ 434 Abs. 1, Abs. 3 S. 1 Nr. 1 BGB). Welche Beschaffenheit der Käufer erwarten kann, bestimmt sich nach dem Erwartungshorizont eines Durchschnittskäufers.Ein Neuwagen, in den eine Zündkerze eingebaut ist, die schmelzen kann, entspricht nicht der üblichen Beschaffenheit von Neuwagen.

3. Für die Zündkerze ist § 281 BGB die richtige Anspruchsgrundlage, weil eine Nacherfüllung möglich ist.

Ja, in der Tat!

Schadensersatz neben der Leistung ist der Schaden, der bereits endgültig eingetreten ist und durch eine (gedachte) Nacherfüllung im letztmöglichen Zeitpunkt nicht mehr behoben werden kann. Schadensersatz statt der Leistung ist hingegen der Schaden, der auf dem endgültigen Ausbleiben der Leistung beruht (sog. „Zauberformel“).Der Schaden in Form der geschmolzenen Zündkerze würde im Rahmen einer Nacherfüllung – Nachlieferung einer neuen, mangelfreien Zündkerze – entfallen. Es handelt sich also um seinen Schadensersatz statt der Leistung; da die Nacherfüllung nicht unmöglich ist, ist § 281 BGB einschlägig.Der letztmögliche Zeitpunkt ist spätestens erreicht, wenn der Erfüllungsanspruch weggefallen ist (=Geltendmachung des Schadensersatzanspruchs, § 281 Abs. 4 BGB; Rücktrittserklärung, Unmöglichkeit). Teilweise wird vertreten, dass er auch schon erreicht ist, wenn eine gesetzte Nachfrist abgelaufen ist.

4. Für den nun defekten Motor als solchen ist § 280 Abs. 1 BGB die richtige Anspruchsgrundlage, weil dieser Schaden endgültig eingetreten ist.

Nein!

Hat sich der Mangel seit Gefahrübergang verschlimmert oder auf andere Teile der Kaufsache ausgedehnt (Weiterfresserschaden), so sind nach hM die daraus resultierenden Schäden im Rahmen der Nacherfüllung zu beseitigen.Bei einer gedachten Nacherfüllung muss H also neben der Zündkerze auch einen komplett neuen Motor einbauen, sodass der Schaden durch den Motordefekt damit entfallen würde und noch nicht endgültig eingetreten ist. Er kann also nur als Schadensersatz statt der Leistung (§ 281 BGB) ersetzbar sein.

Dein digitaler Tutor für Jura

Zivilrecht-Wissen testen

Fundstellen

Faust, in: BeckOK BGB, 56. Ed. 1.11.2020, § 437 RdNr. 37, 65

Looschelders, Schuldrecht BT, 15.A. 2020, § 8 Rdnr. 12

Medicus/Lorenz, Schuldrecht BT, 18.A. 2018, § 7 RdNr. 12

Ernst, in: MüKo-BGB, 9. A. 2022, § 280 RdNr. 75

Riehm, in: BeckOGK-BGB, 1.8.2023, § 280 RdNr. 215

Eine Besprechung von:

Jurafuchs ist eine Lern-Plattform für die Vorbereitung auf das 1. und 2. Juristische Staatsexamen. Mit 15.000 begeisterten Nutzern und 50.000+ interaktiven Aufgaben sind wir die #1 Lern-App für Juristische Bildung. Teste unsere App kostenlos für 7 Tage. Für Abonnements über unsere Website gilt eine 20-tägige Geld-Zurück-Garantie - no questions asked!

Fragen und Anmerkungen aus der Jurafuchs-Community

Isabell

23.3.2022, 10:04:18

Vorweg: auf der tatsächlichen Ebene bin ich absolut planlos 😅 deswegen meine Frage. Sind nicht Zündkerzen Bestandteil eines neuen Motors? Würden mit dem Einbau des neuen Motors nicht automatisch auch neue Zündkerzen eingebaut werden? Oder sind das doch zwei unabhängige Schritte?

Lukas_Mengestu

23.3.2022, 18:22:55

Isabell

23.3.2022, 18:24:02

Dominic

11.8.2023, 14:05:24

Ich glaube die Fundstelle bei Faust BeckOK ist teilweise falsch. In Rn. 37 geht es nicht um den

Schaden

sersatz.

CR7

21.10.2023, 14:41:17

CR7

30.10.2023, 10:43:40

Um nicht alles wieder zu vergessen, wiederhole ich solche Aufgaben regelmäßig. Mittlerweile fällt mir auf, dass in vielen Lehrbüchern aber auch hier leider nicht definiert wird, was der letztmögliche Zeitpunkt ist. Und so habe ich in AGs immer wieder Studis, die mich fragen, was denn der letztmögliche Zeitpunkt ist. Wäre gut, wenn man das mal mit aufgenommen wird. Letztmöglicher Zeitpunkt idR:

Unmöglichkeit

der

Nacherfüllung

, SE-Verlangen, Rücktrittsverlangen, a.A. Ablauf der

Nachfrist

Lukas_Mengestu

18.12.2023, 16:17:55

Bioshock Energy

29.9.2024, 14:17:24

Füchsin

26.1.2024, 12:12:37

ich habe nun endlich die grundsätzlichen Problemstellungen in der Behandlung des

weiterfressermangel

s verstanden. jedoch bin ich immer wieder verwirrt, wie ich so einen Sachverhalt lösen soll. würde ich also den Anspruch auf

nacherfüllung

prüfen und einen

Schadensersatz neben der Leistung

annehmen, und dennoch 280 I, III, 281 prüfen (Ersatz mangelunwert und

Schaden

)? und dann 823 bejahen, da stoffungleichheit vorliegt? danke schon mal :)

LELEE

Leo Lee

27.1.2024, 19:22:16

VALA

Vanilla Latte

4.11.2024, 18:04:11

Flohm

8.3.2024, 09:22:25

Wieso kann ich hier direkt zum

Schaden

sersatz gehen und muss nicht erst die

Nacherfüllung

Fristsetzung

prüfen?

Linne Hempel

7.1.2025, 16:11:30

TonksBlack

21.4.2024, 13:02:47

Hallo, mir wird leider nicht so ganz klar, warum hier nicht der §§ 280 Abs. 1., 241 Abs. 2 gilt. Irgendwie wird mir nicht so klar, wann ich den beim weiterfressenden

Schaden

benutze und wann nicht. Könnte mir das bitte jemand erklären?

LNA

24.10.2024, 15:53:15

Tobias Krapp

11.11.2024, 13:00:01

Rüsselrecht 🐘

26.11.2024, 22:07:44

simonr

12.2.2025, 13:34:30

FTE

Findet Nemo Tenetur

28.2.2025, 21:41:16

Rüsselrecht 🐘

28.2.2025, 23:44:30

Wesensgleiches Minus

19.3.2025, 22:34:18

CAHA

Caroline Hannemann

16.4.2025, 20:41:46

Rüsselrecht 🐘

16.4.2025, 22:04:33

FRED

Frederieke

1.5.2025, 16:27:00

Rüsselrecht 🐘

1.5.2025, 20:20:31

Rüsselrecht 🐘

1.5.2025, 21:22:47

OKA

okalinkk

30.6.2025, 15:14:44

FRED

Frederieke

30.6.2025, 15:26:57

Rüsselrecht 🐘

3.8.2024, 13:07:16

A muss

Nacherfüllung

verlangen, eine Frist setzen, die

Nacherfüllung

endgültig ausbleiben und erst dann kann A ihren

Schaden

als SE statt der Leistung liquidieren. Richtig? Falls A keine Frist gesetzt hat und die

Nacherfüllung

schlicht nicht stattfindet, kann A wegen § 281 II Alt. 1 dennoch den

Schaden

liquidieren?

LELEE

Leo Lee

4.8.2024, 08:13:51

Kristupas

27.1.2025, 23:09:27

also kann hier 281 nicht angewendet weil vorerst

nacherfüllung

für beide schäden gegeben sind?

nondum conceptus

19.3.2025, 16:16:05

Kristupas

16.6.2025, 23:29:22

Warum ist hier eine

Nacherfüllung

möglich? Im Rahmen des Autos kann dieser nicht mehr als unfallfrei bzw als Neuwagen definiert werden, was doch zur

Unmöglichkeit

der

Nacherfüllung

führt, oder warum gilt das hier nicht ?

Jurafuchs 7 Tage kostenlos testen und mit 15.000+ Nutzer austauschen.

Kläre Deine Fragen zu dieser und 15.000+ anderen Aufgaben mit den 15.000+ Nutzern der Jurafuchs-Community

Jetzt kostenlos testen

Fragen und Anmerkungen aus der Jurafuchs-Community

Isabell

23.3.2022, 10:04:18

Lukas_Mengestu

23.3.2022, 18:22:55

Isabell

23.3.2022, 18:24:02

Dominic

11.8.2023, 14:05:24

Ich glaube die Fundstelle bei Faust BeckOK ist teilweise falsch. In Rn. 37 geht es nicht um den

Schaden

sersatz.

CR7

21.10.2023, 14:41:17

CR7

30.10.2023, 10:43:40

Unmöglichkeit

der

Nacherfüllung

, SE-Verlangen, Rücktrittsverlangen, a.A. Ablauf der

Nachfrist

Lukas_Mengestu

18.12.2023, 16:17:55

Bioshock Energy

29.9.2024, 14:17:24

Füchsin

26.1.2024, 12:12:37

ich habe nun endlich die grundsätzlichen Problemstellungen in der Behandlung des

weiterfressermangel

s verstanden. jedoch bin ich immer wieder verwirrt, wie ich so einen Sachverhalt lösen soll. würde ich also den Anspruch auf

nacherfüllung

prüfen und einen

Schadensersatz neben der Leistung

annehmen, und dennoch 280 I, III, 281 prüfen (Ersatz mangelunwert und

Schaden

)? und dann 823 bejahen, da stoffungleichheit vorliegt? danke schon mal :)

LELEE

Leo Lee

27.1.2024, 19:22:16

VALA

Vanilla Latte

4.11.2024, 18:04:11

Flohm

8.3.2024, 09:22:25

Wieso kann ich hier direkt zum

Schaden

sersatz gehen und muss nicht erst die

Nacherfüllung

Fristsetzung

prüfen?

Linne Hempel

7.1.2025, 16:11:30

TonksBlack

21.4.2024, 13:02:47

Hallo, mir wird leider nicht so ganz klar, warum hier nicht der §§ 280 Abs. 1., 241 Abs. 2 gilt. Irgendwie wird mir nicht so klar, wann ich den beim weiterfressenden

Schaden

benutze und wann nicht. Könnte mir das bitte jemand erklären?

LNA

24.10.2024, 15:53:15

Tobias Krapp

11.11.2024, 13:00:01

Rüsselrecht 🐘

26.11.2024, 22:07:44

simonr

12.2.2025, 13:34:30

FTE

Findet Nemo Tenetur

28.2.2025, 21:41:16

Rüsselrecht 🐘

28.2.2025, 23:44:30

Wesensgleiches Minus

19.3.2025, 22:34:18

CAHA

Caroline Hannemann

16.4.2025, 20:41:46

Rüsselrecht 🐘

16.4.2025, 22:04:33

FRED

Frederieke

1.5.2025, 16:27:00

Rüsselrecht 🐘

1.5.2025, 20:20:31

Rüsselrecht 🐘

1.5.2025, 21:22:47

OKA

okalinkk

30.6.2025, 15:14:44

FRED

Frederieke

30.6.2025, 15:26:57

Rüsselrecht 🐘

3.8.2024, 13:07:16

A muss

Nacherfüllung

verlangen, eine Frist setzen, die

Nacherfüllung

endgültig ausbleiben und erst dann kann A ihren

Schaden

als SE statt der Leistung liquidieren. Richtig? Falls A keine Frist gesetzt hat und die

Nacherfüllung

schlicht nicht stattfindet, kann A wegen § 281 II Alt. 1 dennoch den

Schaden

liquidieren?

LELEE

Leo Lee

4.8.2024, 08:13:51

Kristupas

27.1.2025, 23:09:27

also kann hier 281 nicht angewendet weil vorerst

nacherfüllung

für beide schäden gegeben sind?

nondum conceptus

19.3.2025, 16:16:05

Kristupas

16.6.2025, 23:29:22

Warum ist hier eine

Nacherfüllung

möglich? Im Rahmen des Autos kann dieser nicht mehr als unfallfrei bzw als Neuwagen definiert werden, was doch zur

Unmöglichkeit

der

Nacherfüllung

führt, oder warum gilt das hier nicht ?

Jurafuchs 7 Tage kostenlos testen und mit 15.000+ Nutzer austauschen.

Kläre Deine Fragen zu dieser und 15.000+ anderen Aufgaben mit den 15.000+ Nutzern der Jurafuchs-Community

Jetzt kostenlos testen

Weiterfresserschaden

+++ Sachverhalt (reduziert auf das Wesentliche)

Diesen Fall lösen 73,5 %[...Wird geladen] der 15.000 Nutzer:innen unseres digitalen Tutors "Jurafuchs" richtig.

Einordnung des Falls

Die Jurafuchs-Methode schichtet ab: Das sind die 4 wichtigsten Rechtsfragen, die es zu diesem Fall zu verstehen gilt

1. Ist die Kaufsache bei Gefahrübergang mangelhaft, kann der Käufer unter weiteren Voraussetzungen Schadensersatz verlangen (§§ 437 Nr. 3 BGB).

2. Der BMW war bei Gefahrübergang mangelhaft (§ 434 Abs. 1, Abs. 3 S. 1 BGB).

3. Für die Zündkerze ist § 281 BGB die richtige Anspruchsgrundlage, weil eine Nacherfüllung möglich ist.

4. Für den nun defekten Motor als solchen ist § 280 Abs. 1 BGB die richtige Anspruchsgrundlage, weil dieser Schaden endgültig eingetreten ist.

Fundstellen

Fragen und Anmerkungen aus der Jurafuchs-Community

Fragen und Anmerkungen aus der Jurafuchs-Community

Weitere für Dich ausgwählte Fälle

Fragen und Anmerkungen aus der Jurafuchs-Community